ATA DA
PLENÁRIA DO VIII ENCONTRO DE PESQUISA EM ENSINO DE FÍSICA
Às 20:30h do dia 07 de junho de 2002, na sala 2 do Centro de Convenções do Hotel Majestic, realizou-se a Plenária do VIII Encontro de Pesquisa em Ensino de Física, coordenada pela Comissão Organizadora, formada pelos professores: Deise Miranda Vianna, Luiz O. Q. Peduzzi, Roberto Nardi e Oto Néri Borges. Estiveram presentes 35 pesquisadores, cujas assinaturas constam da Lista de Presença.
A Comissão Organizadora apresentou a seguinte pauta
para a Plenária, que foi aprovada pelos presentes:
1.
Avisos Gerais
2.
Avisos do Secretário de
Ensino da SBF
a.
Indicação de um nome
para Secretário de Ensino para inclusão na chapa do Conselho da SBF
b.
Levantamento da
Pesquisa em Ensino de Fíisca no país
c.
Avisos sobre SNEF,
Curitiba, 2003
3.
Informes da
Representante da Comunidade no Comitê de Educação do CNPq – Profa. Anna Maria
Pessoa de Carvalho
4.
Avaliação do VIII EPEF
a.
Seleção dos trabalhos
b.
Tipos de atividades
c.
Duração do evento
d.
Financiamentos
5.
IX EPEF
a.
Comissão Organizadora
b.
Proposta da Profa.
Susana de Souza Barros
c.
Outras questões
6.
Encaminhamentos de
propostas
a.
Escolas sobre Pesquisa
em Ensino de Física
b.
Encontro sobre
Informática no Ensino de Física
c.
Outros
A seguir, a Comissão Organizadora deu início aos
trabalhos:
1.
Avisos Gerais
Foram dados vários avisos sobre: distribuição de
materiais para os diferentes programas de Pós-Graduação, pagamentos das
despesas pelos participantes e outras questões de infra-estrutura.
2.
Avisos do
Secretário de Ensino da SBF
O Professor Maurício Pietrocola, atual Secretário de
Ensino da SBF, lembrou que no próximo SNEF deverá ser indicado o nome do seu
sucessor, para ser indicado pelo Conselho da SBF, para concorrer na(s) chapa(s)
para a futura diretoria.
Colocou também sobre a necessidade de se realizar um
Encontro sobre Mestrado Profissional, sendo discutido pela plenária, que formou
a Comissão, com os seguintes membros: Alberto Villani (IF-USP) e João Filocre
(UFMG), que já aceitaram, e com a sugestão do Marco Antônio Moreira, que não
estava presente. Esta Comissão tem como objetivo conduzir uma discussão entre
os membros da comunidade sobre a Pós-Graduação na área, em particular o
Mestrado Profissionalizante.
Relatou também que está sendo feito um levantamento
para saber a situação da pesquisa em Ensino de Física, juntamente com as outras
áreas de pesquisa. A professora Shirley Takeco Gobara, da Comissão de Ensino da
SBF, está responsável por este trabalho, e enviará um instrumento para os
pesquisadores para coleta de dados.
Em seguida, foi dada a palavra ao Professor Nilson
Garcia, da Comissão Organizadora do próximo Simpósio Nacional de Ensino de
Física, que informou sobre a data e local do evento: 21 a 26 de março de 2003,
em Curitiba. Pediu a todos os presentes que divulgassem bastante o evento,
entre professores da Educação Básica e Superior e alunos de Licenciatura. Em
breve, todo material estará disponível na Internet. Informou ainda que a
Comissão Científica do evento será formada pela Comissão de Ensino da SBF, dois
ex-coordenadores do SNEF e outros nomes sugeridos pela comunidade.
3.
Informes da
Representante da Comunidade no CNPq:
A Profa. Anna Maria Pessoa de Carvalho, representante da comunidade de pesquisadores em ensino de Ciências e Matemática, no Comitê de Educação do CNPq, apresentou dados e avaliação da última reunião da qual participou.
4.
Avaliação do
VIII EPEF:
A Comissão Organizadora agradeceu a colaboração de
todos, aos pareceristas, participantes e autores, assim como aos funcionários
da SBF, principalmente Roberto e Edgar, que estiveram presentes ao evento,
permitindo o bom andamento das atividades.
Foi feito um agradecimento aos órgãos de
financiamento: CNPq, CAPES, CLAF, FAPERJ, FAPERGS e FAPESP, embora alguns ainda
não tivessem liberados a verba, mas que sem eles não seria possível a
realização do evento.
A Comissão Organizadora relembrou as principais
características do processo de seleção de trabalhos dentre as quais a
arbitragem cega por dois pares. Lembrou que todos os pesquisadores doutores que
atuam na área foram convidados para serem pareceristas. Finalmente esclareceu
que este processo foi adotado a partir da avaliação do VII EPEF, apresentada
pela Comissão Organizadora daquele encontro, e que sua adoção foi uma tentativa
de aprimorar as práticas da nossa área de pesquisa.
Foi perguntado à Comissão qual o índice de trabalhos
recusados para apresentação, depois da avaliação dos pareceristas. Foi dado o
esclarecimento que foram submetidos 116 trabalhos, sendo 80 aprovados para
apresentação no EPEF.
A seguir foi dada a palavra aos participantes para
avaliação do evento:
-
O Professor Tarciso Borges
afirmou que o formato para submissão dos trabalhos deve ser mantido, isto é,
texto completo. Os critérios devem ficar cada vez mais claros para análise dos
textos, para que se vá formando uma tradição na área.
-
A Professora Silvana concorda
com o formato, porém achou a divulgação bem complexa. Além disto, a mudança de
prazos foi danosa.
-
O Professor Maurício elogiou a
distribuição dos trabalhos durante os dias do evento, dando a possibilidade de
assistir a vários trabalhos que nos interessava. Acredita que seja um bom
formato adotado para apresentações de Comunicações Orais com debatedores, não
devendo ser muito modificado. Os painéis devem continuar a ter o mesmo
tratamento dado, para a publicação.
-
O Professor Jafelice sugeriu
que os painéis ficassem expostos durante todo o evento.
-
O Professor Oto levantou a
questão que a comunidade precisa desenvolver de forma mais freqüente
discussões, análises e reflexões críticas sobre nosso campo de pesquisas a fim
de estabelecer critérios e entendimentos mais consensuais sobre que tipos de
trabalhos são reconhecidos como pesquisa na área de ensino. Afirmou que alguns
tipos de relatos de pesquisa que tiveram mais dificuldade de aceitação no EPEF,
principalmente as pesquisas na perspectiva da pesquisa-ação.
-
O Professor Eduardo Terrazan
fez a seguinte sugestão: que seja realizado um debate sobre Metodologia de
Pesquisa.
-
A professora Deise lembrou que
os pareceristas devem ser mais criteriosos e realizarem a tarefa pedida no
tempo solicitado, pois isto facilita a Comissão Organizadora.
-
O Professor Filocre acredita
que, para um melhor julgamento, um trabalho deve ser submetido a vários
pesquisadores.
-
A professora Dominique lembrou
que, a exemplo do VII EPEF, os critérios devem ser discutidos entre os
pareceristas.
-
A professora Deise lembrou que
os critérios foram discutidos com os pareceristas e ficaram on line, na página
do EPEF.
-
O Professor Eduardo Terrazan
disse que os pareceristas devem seguir as mesmas regras.
-
O Professor Maurício afirmou
que estes referenciais/critérios devem estar prontos para o próximo EPEF, pois,
na prática, podemos estar cometendo injustiças involuntárias.
-
O professor Arnaldo disse que
devemos ter cuidado com a exclusão de trabalhos, pois, na prática, só vem ao
EPEF quem tem trabalho aprovado.
-
O professor Nardi afirmou que
a não aceitação de um trabalho não veta a participação do pesquisador no
evento.
-
A professora Dominique
insistiu para que os critérios ficassem cada vez mais discutidos, para se ter
clareza do que é pesquisa na área.
-
O professor Angotti pediu mais
carinho na análise de pesquisas em andamento. Sugeriu que tivéssemos, no EPEF,
a exemplo do que ocorre no CIEF, uma sessão de Jovens Pesquisadores.
-
O Professor Oto afirmou que o
nosso entendimento é que Congresso não é o local para apresentação apenas de
trabalho finalizado e fechado, pois é onde se pode testar a recepção das idéias
e ter um retorno para o trabalho que está sendo realizado.
-
O professor Tarciso propôs que
haja um mecanismo para se discutir o que é pesquisa e como deve ser feita a
arbitragem de trabalhos.
-
Ficou decidido que, na página
do EPEF, haverá um local para esta discussão, sob a responsabilidade dos
professores Tarciso e Maurício.
5.
IX EPEF
Foi lida a proposta encaminhada pela professora
Susana de Souza Barros:
“Discutir a estrutura e perfil da Comissão
Organizadora do EPEF, que deverá considerar:
a) Inclusão de pesquisadores “seniors” (até 2);
b) Participação de pesquisadores novos, para sua
formação complementar na organização deste tipo de evento e das filosofias
correspondentes, permitindo assim um melhor conhecimento da comunidade, etc.”
A seguir forma discutidas várias formas de
composição, ficando assim estabelecida a Comissão Organizadora para o IX EPEF:
-
Silvania Sousa do Nascimento –
UFMG – Coordenadora
-
Isabel Martins – UFRJ
-
João Batista Siqueira Harres –
Univates
-
Indicação de um pesquisador de
São Paulo – a ser resolvido.
Foi sugerido ainda que a parte da taxa de inscrição
que fica com a Comissão Organizadora seja da ordem de R$ 120,00 (este valor
depende de aprovação da Diretoria da SBF).
Indicou-se também que se crie um fundo (cerca de
10%), que deverá ser transmitido a Comissão Organizadora de cada evento seguinte.
6.
Encaminhamento
de propostas:
a) Escola sobre Pesquisa em Ensino:
Foi apresentada e discutida a proposta de serem
realizadas Escolas (Tipo André Swieca, da SBF) para a área de Pesquisa em
Ensino de Física. O objetivo estaria voltado para a definição do que é fazer
pesquisa, nesta área, como também dividir angústias entre alunos de Mestrado e
Doutorado. Favoreceria também aos diferentes alunos das Instituições onde estão
os Programas de Pós-Graduação o entrosamento com outros pesquisadores da área.
Foi também muito discutida a questão sobre a época e duração desta escola: se
acoplada aos EPEF/SNEF ou não, se em férias ou não (muitos alunos são também
professores e não podem se afastar tanto, durante o período letivo).
O Professor Oto sugeriu que fosse encaminhada à SBF o
pedido de inclusão desta Escola, entre os eventos da SBF, juntamente com o nome
do responsável, programa, ficando a cargo da Comissão escolhida para esta 1a.
Escola, independente da Comissão do EPEF.
A Comissão Organizadora para esta 1a.
Escola de Pesquisa em Ensino de Física está constituída por:
-
Alberto Villani – USP –
coordenador
-
Tarciso Borges – UFMG
-
Um professor da UFSC
(Esta proposta foi encaminhada à Reunião da Comissão
de Reuniões da SBF, realizada no dia 10 de junho de 2002).
b) Encontro sobre Informática no Ensino de Física
Foi lida a proposta encaminhada pela Professora
Susana de Souza Barros:
“Devido à importância da TIC’s, como elementos
irreversíveis para a Educação Científica nos níveis Fundamental e Médio,
necessidade de inclusão nas culturas tecnológicas, necessárias para a “inclusão
informática do cidadão”, proponho: que a SBF, através de sua Secretaria de
Ensino, em conjunto com a Comissão de Ensino, organize um Encontro
específico para tratar da Informática na Educação em Física.
Justificativa:
i.
Levantar as
problemáticas da área;
ii. Dar continuidade, através da Secretaria da SBF, a
aqueles sites já organizados, manutenção, divulgação, etc;
iii. Divulgar cursos, currículos, ações.”
O Professor Angotti sugeriu que fosse acoplado ao
EPEF, em um dia anterior ao mesmo.
O professor Maurício sugeriu que, durante o próximo
EPEF, fosse organizado um encontro para se levantar o “estado da arte” e que
depois fosse encaminhado à SBF, para que se tenha o encontro numa forma mais
abrangente.
A proposta da Professora foi aprovada, dentro da
perspectiva do Professor Maurício.
c) Domínio SBF:
O Professor Oto solicitou o encaminhamento de pedido
à SBF para que fosse comprado o domínio:
sbf.org.br
d) Solicitação de apoio da SBF ao Caderno
Catarinense de Ensino de Física:
Foi apresentada uma moção pelo Professor João Zanetic
e que foi aprovada:
“ Solicitação ao Conselho da SBF
Pesquisadores em ensino de Física, reunidos no VIII Encontro de Pesquisa em Ensino de Física, em Águas de Lindóia, de 5 a 8 de junho, solicitam que a Sociedade Brasileira de Física apoie oficialmente o Caderno Brasileiro de Ensino de Física, nova denominação do Caderno Catarinense de Ensino de Física, publicação existente há 19 anos. Durante sua existência ele tem marcado uma forte presença junto a professores de física das licenciaturas e do ensino médio, divulgando pesquisas em ensino de física realizadas no país.
A razão dessa solicitação é que essa
publicação tem encontrado muita dificuldade de financiamento que garanta a sua
plena continuidade. Neste ano, por exemplo, ela está com vários números prontos
para serem publicados e sem recursos para tanto. Uma outra razão é que essa
Revista, ao lado da Revista Brasileira de Ensino de Física, tem publicado artigos
representativos dos vários grupos de pesquisa em ensino de Física do país.
Os pesquisadores ensino de Física acreditam que, com
o apoio da SBF, a Revista encontrará maiores facilidades para conseguir os
recursos, junto aos organismos de fomento, principalmente o CNPq, necessários
para manter sua existência.”
O professor Peduzzi agradeceu, em nome da Editoria da
Revista.
e) IUPAP
O Professor João Zanetic, membro do Conselho da SBF,
comunicou que o atual representante para área de Ensino de Física na IUPAP é o
Professor Ernest Hamburger, cujo mandato está terminando. Sugeriu que o EPEF
aprovasse o nome do Professor Maurício Pietrocola, como substituto ao atual
representante. A Plenária aprovou, e o professor Zanetic encaminhará ao
Conselho da SBF, para aprovação, sendo posteriormente encaminhado ao Conselho
da IUPAC.
f) Moção do Encontro dos Editores
das Revistas para a área:
O professor Nardi apresentou a seguinte moção:
“Que a Revista da SBF, Física na Escola, tenha
sessões com editores distintos, com a indicação da comunidade de ensino de
Física.”
Foi aprovada.
g) Site do EPEF no Prossiga:
O professor Eugênio sugeriu que o site do VIII EPEF
seja mantido e encaminhado ao Prossiga/CNPq para incorporação.
A
Plenária do VIII EPEF foi encerrada por volta das 23 horas.
Águas de Lindóia, 08 de junho de 2002
Deise Miranda Vianna
Coordenadora do VIII EPEF