Caro Salinas

Gostaria de dividir o assunto de sua manifestação sobre o BJP em duas partes, que considero completamente independentes mas, colocadas juntas como foram, podem gerar interpretações errôneas.

Primeira parte: a necessidade de se promover e fomentar as publicações científicas de brasileiros nas revistas nacionais. Sua proposta preliminar de se exigir isso dos cursos nota 7 (eu preferiria todos) vai nesse sentido. Há várias outras possibilidades que poderiam ser implementadas no mesmo sentido.

Segunda parte: a dificuldade de se gerenciar o BJP na forma artesanal adotada desde sempre. A possível associação do BJP com Springer, Elsevier ou similar poderia solucionar o problema.

É importante não confundir. Na minha opinião, o problema real é o que chamei de primeira parte. Aquilo que chamei de segunda parte é problema menor ou mesmo problema algum. Tomo como premissa que o BJP deva continuar seu acesso aberto, como no Scielo, não apenas para os sócios da SBF. Caso a proposta associação com Springer ou similar não afete esta premissa, pode ser aceita como tentativa de solução para o problema de gerenciamento.

Caso contrário, se a Springer ou similar vetar o acesso completamente aberto, a associação proposta é inaceitável. Como foi inaceitável para os órgãos de fomento americanos que exigem acesso aberto de todas as publicações que financiam. O BJP é inteiramente financiado pelo poder público brasileiro, portanto seu conteúdo deve ser público, completamente aberto como é hoje. Não tem sentido o erário público financiar o BJP enquanto uma firma privada restringe o uso a quem paga (pela segunda vez). Seria o mesmo absurdo que acontece com os atuais pedágios em nossas rodovias outrora construidas com verba pública, mas cujos lucros são canalizados para o concessionário privado. Mesmo na hipótese fantasiosa que a Springer ou similar passasse a financiar inteiramente o BJP no lugar do poder público brasileiro, o fato de limitar o acesso não me parece bom negócio para o desenvolvimento científico do país.

Dessa forma, repito que a segunda parte é problema menor. Ou o acesso continua aberto, ou não se faz associação com editora comercial alguma.

Deveríamos, sim, investir na solução da primeira parte, que me parece crucial: fomentar os cientistas brasileiros a também publicarem seus trabalhos em revistas brasileiras. Tal solução passa necessariamente pela mudança de foco nas avaliações científicas promovidas por nossas agências de fomento. Mudança que apenas hoje pode ser prevista para breve, embora venha sendo proposta há muito tempo por vários de nós. Esse é o problema real que temos pela frente, que afeta não só o bom andamento do BJP, como todo o desenvolvimento científico nacional.

Paulo Murilo Castro de Oliveira
Instituto de Física, Universidade Federal Fluminense