---

Continuando a discussão sobre a avaliação de qualidade de pesquisa, gostaria de fazer a seguinte sugestão:

Todo orientador sabe que alguns alunos têm mais potencial para fazer pesquisa do que outros. Este potencial frequentemente não está relacionado com o número de artigos ou as notas de provas. No entanto, quando seus alunos aplicam para bolsas de pôs-doutor, produtividade de pesquisa, ou concursos de professor, não existe nenhum mecanismo para o orientador ajudar no julgamento do potencial do aluno. Isso é especialmente problemático quando artigos são escritos com vários co-autores onde não está clara a contribuição individual do aluno.

A situação é diferente quando seu aluno aplica para bolsas ou concursos no exterior. Neste caso, o processo da aplicação exige cartas de recomendação do orientador (e de outros professores) que são ferramentas importantes no julgamento do potencial do candidato. Uma pergunta óbvia é por quê cartas de recomendação não são exigidas para bolsas e concursos no Brasil?

Em conversas com outros professores, ouvi respostas como: ``Todos os orientadores iam escrever cartas maravilhosas para todos os seus alunos.´´ De fato, existem orientadores que fariam isso. Mas estes orientadores prejudicariam seus alunos bons, porque seria logo reconhecido que cartas de tais orientadores não são confiáveis. Outra resposta que ouvi é ``Cartas de recomendação são subjetivas e bolsas e concursos devem ser julgados baseados em números objetivos.´´ Acho que os comentários anteriores de Professores Matsas, Oliveira e Faria deixam claro que ``números objetivos´´ não são suficientes para julgar qualidade, e se precisa de outras ferramentas.

Quero enfatizar que não estou sugerindo que cartas de recomendação seja a única ferramenta para julgar candidatos para bolsas e concursos. Mas junto com outras ferramentas como provas e artigos publicados, cartas de recomendação são úteis no julgamento do potencial do candidato.

Cordialmente, Nathan Berkovits

---